Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorCastaño, Wilson
dc.contributor.authorBejarano Mejía, Brahyan Ernesto
dc.contributor.otherMassey Galvis, Martha Lizette
dc.coverage.spatialBUCARAMANGAes_ES
dc.date.accessioned2026-10-08T23:27:08Z
dc.date.available2026-10-08T23:27:08Z
dc.identifier.urihttp://repositorio.uts.edu.co:8080/xmlui/handle/123456789/25304
dc.descriptionIngeniería de Sistemas, IAes_ES
dc.description.abstractLas herramientas de inteligencia artificial generativa se incorporaron al desarrollo de software con una velocidad sin precedentes y su uso es hoy habitual entre los estudiantes de ingeniería, pero la evidencia sobre sus efectos es divergente: coexisten reportes de reducciones del tiempo de tarea cercanas al 55 % con estudios que documentan incrementos del tiempo de finalización en desarrolladores expertos, y en el contexto local no existe medición alguna. El objetivo fue diseñar lineamientos que orienten la adopción de estas herramientas y el análisis de su impacto sobre la productividad y la calidad del desarrollo de software, mediante un modelo de ecuaciones estructurales aplicado a estudiantes de Ingeniería de Sistemas de las Unidades Tecnológicas de Santander en Bucaramanga. La investigación fue cuantitativa, no experimental, transversal y de alcance descriptivo-correlacional. Se construyó un cuestionario de 43 preguntas —35 ítems Likert agrupados en seis constructos y 8 de caracterización—, validado por juicio de expertos y aplicado en una prueba piloto de la que se obtuvieron 10 respuestas; el modelo estructural se especificó en sintaxis lavaan, sin estimarlo, por insuficiencia muestral. Cinco de los seis constructos alcanzaron una consistencia interna aceptable (alfa entre 0,752 y 0,910) y el de prácticas de verificación quedó por debajo del umbral (alfa = 0,492) por efecto techo en dos ítems. La productividad percibida (M = 4,36) superó a la calidad percibida (M = 4,03); los participantes declararon un ahorro mediano del 50 % y, a la vez, una mediana de cinco horas semanales de retrabajo, con correlación positiva entre intensidad de uso y retrabajo (r = 0,509). El instrumento es utilizable tras corregir los ítems identificados y el modelo queda listo para estimarse sobre al menos 200 casos; ninguna afirmación causal se sostiene con los datos disponibleses_ES
dc.description.sponsorshipN/Aes_ES
dc.description.tableofcontentsTABLA DE CONTENIDO 6 LISTA DE TABLAS 10 LISTA DE FIGURAS 11 RESUMEN 12 INTRODUCCIÓN 14 1. DESCRIPCIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN 17 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 17 1.2 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN 19 1.2.1 PREGUNTA GENERAL 19 1.2.2 PREGUNTAS ESPECÍFICAS 19 1.3 JUSTIFICACIÓN 20 1.4 OBJETIVOS 21 1.4.1 OBJETIVO GENERAL 21 1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 22 1.5 ESTADO DEL ARTE Y ANTECEDENTES 23 1.5.1 EXPERIMENTOS CONTROLADOS 23 1.5.2 EXPERIMENTOS DE CAMPO Y ESTUDIOS DE TELEMETRÍA 24 1.5.3 ESTUDIOS SOBRE CALIDAD Y SEGURIDAD DEL CÓDIGO 25 1.5.4 INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN EN COMPUTACIÓN 27 1.5.5 ENCUESTAS E INFORMES DE INDUSTRIA 28 1.5.6 REVISIONES SISTEMÁTICAS 28 1.5.7 VACÍO DE CONOCIMIENTO IDENTIFICADO 29 1.6 HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN 29 1.7 ALCANCE Y LIMITACIONES DEL PRESENTE DOCUMENTO 31 2. MARCO REFERENCIAL 33 2.1 MARCO TEÓRICO 33 2.1.1 FUNDAMENTO TÉCNICO DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL GENERATIVA 33 2.1.2 PRODUCTIVIDAD EN INGENIERÍA DE SOFTWARE 34 2.1.3 CALIDAD DEL SOFTWARE 35 2.1.4 MODELO DE ACEPTACIÓN TECNOLÓGICA (TAM) 36 2.1.5 ADQUISICIÓN DE HABILIDADES Y EFECTO DIFERENCIAL POR EXPERIENCIA 38 2.1.6 MODELOS DE ECUACIONES ESTRUCTURALES 39 2.1.7 DINÁMICA DE SISTEMAS 41 2.2 MARCO CONCEPTUAL 42 2.3 MARCO LEGAL Y ÉTICO 43 3. DISEÑO METODOLÓGICO 45 3.1 ENFOQUE, TIPO Y ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN 45 3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA 46 3.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES 47 3.4 INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN 48 3.5 VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO 50 3.6 PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN 51 3.7 DEPURACIÓN Y PREPARACIÓN DE LOS DATOS 51 3.8 PLAN DE ANÁLISIS 52 3.9 CONSIDERACIONES ÉTICAS 54 4. DESARROLLO DEL TRABAJO DE GRADO 56 4.1 OBJETIVO ESPECÍFICO 1: IDENTIFICACIÓN DE LAS VARIABLES CRÍTICAS 56 4.1.1 REVISIÓN DE LITERATURA TÉCNICA 56 4.1.2 TRADUCCIÓN A VARIABLES MEDIBLES 57 4.2 OBJETIVO ESPECÍFICO 2: ANÁLISIS DE LOS DATOS OBTENIDOS 58 4.2.1 PREPARACIÓN DE LOS DATOS 58 4.2.2 CONSTRUCCIÓN DE LAS PUNTUACIONES DE CONSTRUCTO 58 4.2.3 ANÁLISIS REALIZADOS 59 4.3 OBJETIVO ESPECÍFICO 3: DISEÑO DEL MODELO DE ECUACIONES ESTRUCTURALES 59 4.3.1 ESPECIFICACIÓN DEL MODELO DE MEDIDA 59 4.3.2 ESPECIFICACIÓN DEL MODELO ESTRUCTURAL 60 4.3.3 VERIFICACIÓN DE IDENTIFICABILIDAD Y DE REQUERIMIENTO MUESTRAL 60 4.4 OBJETIVO ESPECÍFICO 4: DINÁMICA DE SISTEMAS Y GUÍA DE RECOMENDACIONES 61 4.4.1 CONSTRUCCIÓN DEL MODELO DE DINÁMICA DE SISTEMAS 61 4.4.2 FORMULACIÓN DE LA GUÍA 61 5. RESULTADOS 63 5.1 CARACTERIZACIÓN DE LOS PARTICIPANTES 63 5.2 ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS 66 5.3 FIABILIDAD DEL INSTRUMENTO 69 5.3.1 ÍTEMS CON COMPORTAMIENTO DEFICIENTE 71 5.4 CORRELACIONES ENTRE CONSTRUCTOS 72 5.5 PERCEPCIÓN DE AHORRO FRENTE A INDICADORES DECLARADOS DE ESFUERZO 74 5.6 MODELO DE ECUACIONES ESTRUCTURALES: VERIFICACIÓN DE ESTIMABILIDAD 76 5.6.1 GRADOS DE LIBERTAD Y PARÁMETROS LIBRES 77 5.6.2 REQUERIMIENTO MUESTRAL 77 5.6.3 OBJETIVO MÍNIMO PARA EL LEVANTAMIENTO DEFINITIVO 79 5.7 SIMULACIÓN DEL MODELO DE DINÁMICA DE SISTEMAS 79 6. DISCUSIÓN 82 6.1 SOBRE EL INSTRUMENTO 82 6.2 SOBRE LA ASIMETRÍA ENTRE PRODUCTIVIDAD Y CALIDAD PERCIBIDAS 83 6.3 SOBRE LA BRECHA ENTRE AHORRO PERCIBIDO Y ESFUERZO DECLARADO 84 6.4 SOBRE LAS PRÁCTICAS DE VERIFICACIÓN COMO MEDIADOR 84 6.5 SOBRE LA COMPOSICIÓN DE LA MUESTRA Y LA EXTRAPOLACIÓN DE LA LITERATURA 85 6.6 LIMITACIONES DE LA DISCUSIÓN 86 7. GUÍA DE RECOMENDACIONES PRÁCTICAS 87 7.1 APLICACIÓN EN EL PROGRAMA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS 88 7.2 ADVERTENCIA SOBRE EL ALCANCE DE LA GUÍA 89 8. CONCLUSIONES 90 8.1 RESPECTO DEL PRIMER OBJETIVO ESPECÍFICO 90 8.2 RESPECTO DEL SEGUNDO OBJETIVO ESPECÍFICO 91 8.3 RESPECTO DEL TERCER OBJETIVO ESPECÍFICO 91 8.4 RESPECTO DEL CUARTO OBJETIVO ESPECÍFICO 92 8.5 RESPECTO DE LA PREGUNTA GENERAL 92 9. RECOMENDACIONES Y TRABAJO FUTURO 94 9.1 CORRECCIONES AL INSTRUMENTO ANTES DEL LEVANTAMIENTO DEFINITIVO 94 9.2 RECOMENDACIONES PARA EL LEVANTAMIENTO DEFINITIVO 94 9.3 LÍNEAS DE TRABAJO FUTURO 95 9.4 CRONOGRAMA DE LA FASE SIGUIENTE 96 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 97 APÉNDICES 16 APÉNDICE A. INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS 107 A.1 DECLARACIÓN DE CONSENTIMIENTO INFORMADO (VERSIÓN APLICADA) 107 A.2 DECLARACIÓN DE CONSENTIMIENTO INFORMADO (VERSIÓN CORREGIDA) 107 A.3 SECCIÓN I. CARACTERIZACIÓN (8 PREGUNTAS) 108 A.4 SECCIÓN II. ESCALA DE VALORACIÓN (35 ÍTEMS) 108 A.5 SECCIÓN III. PATRÓN DE USO (3 PREGUNTAS) 112 APÉNDICE B. ESPECIFICACIÓN DEL MODELO EN SINTAXIS LAVAAN 112 APÉNDICE C. SCRIPT DE DEPURACIÓN Y ANÁLISIS DESCRIPTIVO 113 APÉNDICE D. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS POR ÍTEM 114 APÉNDICE E. IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO DE DINÁMICA DE SISTEMAS 116es_ES
dc.publisherUnidades Tecnológicas de Santanderes_ES
dc.subjectinteligencia artificial generativa; desarrollo de software; productividad; calidad del software; modelo de ecuaciones estructurales; modelo de aceptación tecnológica; dinámica de sistemas; prueba piloto; validación de instrumentoses_ES
dc.titleEfecto del uso de herramientas de inteligencia artificial generativa para apoyar las actividades de desarrollo softwarees_ES
dc.typedegree workes_ES
dc.date.emitido2026-10-06
dc.dependenciafcnies_ES
dc.proceso.procesoutsinvestigaciones_ES
dc.type.modalidadproyecto_de_investigaciónes_ES
dc.format.formatopdfes_ES
dc.titulogIngeniero de Sistemases_ES
dc.educationlevelProfesionales_ES
dc.contibutor.evaluatorevaluadores_ES
dc.date.aprobacion2026-09-29
dc.description.programaacademicoIngeniería de Sistemases_ES
dc.dependencia.regionbucaramangaes_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem