Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.rights.licenseabiertoes_ES
dc.contributor.advisorGarcía Rojas, Jenny Rocío
dc.contributor.authorPrince Amado, John Anderson
dc.contributor.authorNaranjo Mejía, María Fernanda
dc.contributor.otherRuiz Ochoa, Mauricio Andrés
dc.coverage.spatialInternacionales_ES
dc.date.accessioned2026-03-19T20:49:56Z
dc.date.available2026-03-19T20:49:56Z
dc.identifier.urihttp://repositorio.uts.edu.co:8080/xmlui/handle/123456789/22961
dc.descriptionIngeniería Ambientales_ES
dc.description.abstractEl presente trabajo de grado aborda el problema de la subjetividad y la interpretación personal al momento de evaluar impactos ambientales. El objetivo principal fue desarrollar un modelo de Inteligencia Artificial para optimizar la metodología CONESA, buscando que los resultados sean más objetivos y menos dependientes de la opinión individual del evaluador. La metodología empleada fue computacional. Primero, se organizó una base de datos histórica, transformando los criterios descriptivos tradicionales en valores numéricos estandarizados. Posteriormente, se entrenó un algoritmo de aprendizaje automático (Random Forest) diseñado para aprender las reglas lógicas utilizadas por los expertos y replicarlas de manera automática. Los resultados demostraron que el modelo es capaz de clasificar los impactos con la misma precisión que un humano, pero con una ventaja adicional: el sistema calcula el porcentaje de seguridad de cada decisión. Esto permitió detectar dudas y riesgos que el método manual pasaba por alto. Como producto final, se desarrolló una herramienta interactiva (Dashboard) que permite a cualquier usuario utilizar esta tecnología de forma sencilla. Se concluye que la clave para una buena evaluación no es solo la fórmula matemática, sino la calidad y el orden de los datos de entrada. La solución propuesta convierte la evaluación ambiental en un proceso medible y transparente, reduciendo la incertidumbre en la toma de decisiones técnicas.es_ES
dc.description.sponsorshipN/Aes_ES
dc.description.tableofcontentsRESUMEN EJECUTIVO…………………………………………………………………………………...10 INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………………………11 1. DESCRIPCIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN……………………………………….13 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………..………………………………………………….13 1.2 JUSTIFICACIÓN………………………………………………………………………………….. 14 1.3 OBJETIVOS………………………………………………………………………………………..15 1.3.1 OBJETIVO GENERAL………………………………………………………………………...... 15 1.3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS…………………………………………………………………... 15 1.4 ESTADO DEL ARTE………………………………………………………………………………15 2. MARCO REFERENCIAL………………………………………………………………………….18 2.1 MARCO TEÓRICO……………………………………………………………………………….. 18 2.2 MARCO GEOGRÁFICO…………………………………………………………………………. 19 2.3 MARCO CONCEPTUAL………………………………………………………………………… 20 2.3.1 METODOLOGÍA CONESA…………………………………………………………………….. 20 2.3.2 ÁRBOLES DE DECISIÓN EN ORANGE (USO DE IA A TRAVÉS DE LOS ÁRBOLES DE DECISIÓN)………………………………………………………………………………………………….. 25 2.4 MARCO LEGAL……………………………………………………………………………………..28 3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN……………………………………………………………… 31 3.1 ENFOQUE…………………………………………………………………………………………. 31 3.2 MÉTODO…………………………………………………………………………………………... 31 3.3 PROCEDIMIENTO……………………………………………………………………………….. 32 4. DESARROLLO DEL TRABAJO DE GRADO………………………………………………….. 34 4.1 IMPLEMENTACIÓN TÉCNICA DEL MODELO……………………………………………….. 34 4.1.1 ESTANDARIZACIÓN Y RECOLECCIÓN DE DATOS………………………………………. 34 4.1.2 INGENIERÍA INVERSA Y RECONSTRUCCIÓN DE INFORMACIÓN……………………. 34 4.1.3 PREPROCESAMIENTO Y BALANCEO……………………………………………………… 35 4.1.4 ESTRUCTURA DEL MODELO………………………………………………………………… 35 4.2 CONFIGURACIÓN DEL ANÁLISIS DE PATRONES………………………………………... 36 4.2.1 ENTRENAMIENTO DIFERENCIAL…………………………………………………………… 36 4.2.2 INTEGRACIÓN DE VISUALIZACIONES…………………………………………………….. 37 4.2.3 MÉTRICAS DE VALIDACIÓN………………………………………………………………….. 37 4.3 DETERMINACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE………………………………………………... 37 4.3.1 CONFIGURACIÓN DE VALIDACIÓN…………………………………………………………. 37 4.3.2 PROTOCOLO DE COMPARACIÓN………………………………………………………….. 38 5. RESULTADOS……………………………………………………………………………………. 39 5.1 TÉCNICA DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL APLICADA…………………………………..…. 39 5.1.1 BASE DE DATOS………………………………………………………………………………. 39 5.1.2 ARQUITECTURA DEL MODELO……………………………………………………………… 41 5.1.3 SUBSISTEMAS POR CRITERIO……………………………………………………………… 41 5.1.4 SISTEMA CENTRAL DE DECISIÓN………………………………………………………….. 43 5.1.5 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE CONFIGURACIÓN………………………………… 44 5.2 RENDIMIENTO Y PATRONES DE CLASIFICACIÓN………….…………………………….. 45 5.2.1 PRECISIÓN Y FIABILIDAD ESTADÍSTICA………………………………………………….. 45 5.2.2 ANÁLISIS MATRIZ DE CONFUSIÓN…………………………………………………………. 49 5.2.3 ANÁLISIS DE PATRONES……………………………………………………………………... 50 5.3 DETERMINACIÓN DE INCERTIDUMBRE Y CONSISTENCIA……………………………… 57 5.3.1 VERIFICACIÓN DE CONSISTENCIA………………………………………………………… 57 5.3.2 ANÁLISIS DE INCERTIDUMBRE…………………………………………………………….. 59 5.4 ADAPTACIÓN DE LA METODOLOGÍA………………………………………………………... 61 5.4.1 ARQUITECTURA Y FUNCIONALIDAD DEL PROTOTIPO………………………………… 62 5. CONCLUSIONES………………………………………………………………………………….. 63 6. RECOMENDACIONES……………………………………………………………………………. 64 7. REFERENCIAS…………………………………………………………………………………… 65 8. ANEXOS……………………………………………………………………………………………. 69es_ES
dc.language.isoeses_ES
dc.publisherUnidades Tecnológicas de Santanderes_ES
dc.subjectInteligencia Artificiales_ES
dc.subjectImpacto Ambientales_ES
dc.subjectMetodologíaes_ES
dc.subjectIncertidumbrees_ES
dc.subjectEvaluaciónes_ES
dc.titleAdaptación de la inteligencia artificial a la metodología CONESA, etapa postcosecha cultivo de cacao, finca “San Cristóbal”, El Playón, Santander, 2025-2es_ES
dc.typedegree workes_ES
dc.date.emitido2026-03-19
dc.dependenciafcnies_ES
dc.proceso.procesoutsdocenciaes_ES
dc.type.modalidadproyecto_de_investigaciónes_ES
dc.format.formatopdfes_ES
dc.titulogIngeniero ambientales_ES
dc.educationlevelProfesionales_ES
dc.contibutor.evaluatorevaluadores_ES
dc.date.aprobacion2026-02-18
dc.description.programaacademicoIngeniería ambientales_ES
dc.dependencia.regionbucaramangaes_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem