Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.rights.licenseabiertoes_ES
dc.contributor.advisorEspitia González, Sandra Marcela
dc.contributor.authorGarnica Mantilla, Luz Maryory
dc.contributor.authorRojas Marín, Nathalie
dc.contributor.otherCardozo Correa, Jaime
dc.date.accessioned2024-10-16T01:05:22Z
dc.date.available2024-10-16T01:05:22Z
dc.identifier.citationN/Aes_ES
dc.identifier.urihttp://repositorio.uts.edu.co:8080/xmlui/handle/123456789/17565
dc.descriptionRegulatorio - Auditoría y Controles_ES
dc.description.abstractEl siguiente trabajo de monografía centra su principal especial atención en indagar en el contexto académico y marco regulatorio normativo vigente, que autores han explicado los riesgos de auditoría, de detección, esto es, las limitaciones para la obtención de evidencia suficiente y apropiada que permita, a través del escepticismo profesional, hacer un juicio sobre el impacto en las aseveraciones que hace el representante legal en los estados financieros en cuanto estén libres de incorreción material, por fraude, al momento de emitir la opinión o dictamen. Lo anterior, resulta de vital importancia dado el efecto que se tiene del juicio que da el auditor en los estados financieros, y como esta incertidumbre en las deficiencias y riesgos por las cuales atraviese en el proceso auditor puede llegar a ocasionar que las decisiones que entreguen no se han sensatas a la realidad financiera de la entidad auditada; causando la pérdida de confianza y credibilidad del juicio auditor; sumado a esto que dicho juicio ocasione afectaciones en las dinámicas de los mercados. Para el desarrollo de este proyecto se requiere emplear un tipo de investigación cualitativa para obtener una visión más completa del contexto académico y normativo del riesgo de la detección de fraudes. El enfoque podrá ser cualitativo, en cuanto permite explorar las percepciones, experiencias y opiniones de los autores consultados y cuantitativo, al permitir identificar patrones y tendencias. Además, describe la situación actual de los riesgos de detección de fraude para el auditor y explica posibles causas y consecuencias de los riesgos de fraude y los factores que influyen en su detección. Se consideró la definición de tres fases, en coherencia con los tres objetivos específicos planteados, consolidando en una matriz RAE los tipos de fraude que implican incorreciones materiales en los estados financieros, categorizar los tipos de fraude identificados y las limitaciones para la obtención de evidencia suficiente y apropiada que dificultan el juicio profesional del auditor al emitir la opinión. Finalmente, con la elaboración de esta investigación se puedo establecer los diferentes tipos de fraudes y los niveles de riesgos que se pueden llegar a cometer en los estados financieros por incorreción material a su vez que actitudes debe de tener el auditor al momento de la búsqueda o sospecha de estos fraudes.es_ES
dc.description.sponsorshipN/Aes_ES
dc.description.tableofcontentsRESUMEN EJECUTIVO 10 INTRODUCCIÓN 12 1. DESCRIPCIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN 13 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 13 1.2. JUSTIFICACIÓN 15 1.3. OBJETIVOS 17 1.3.1. OBJETIVO GENERAL 17 1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 17 2. MARCO REFERENCIAL 18 3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 26 4. DESARROLLO DEL TRABAJO DE GRADO 27 4.1. FASE I. IDENTIFICAR LOS TIPOS DE FRAUDE QUE IMPLICAN INCORRECIONES MATERIALES EN LOS ESTADOS FINANCIEROS, A PARTIR DE LA REVISIÓN DE REFERENTES DOCUMENTALES, ESTUDIOS DE CASO Y LAS NORMAS PROFESIONALES QUE ORIENTE LOS COMPONENTES DE UNA MATRIZ RAE SOBRE OS RIESGOS DE AUDITORÍA. 27 4.1.1. ACTIVIDAD 1 BÚSQUEDA DE LA INFORMACIÓN 27 4.1.2. ACTIVIDAD 2 CLASIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN RECOPILADA 28 4.1.3. ACTIVIDAD 3 RESULTADOS OBTENIDOS DE LA MATRIZ RAE 28 4.2. FASE LL CATEGORIZACIÓN DE LOS TIPOS DE FRAUDE IDENTIFICADOS EN LOS REFERENTES Y ESTUDIOS DE CASO DE ACUERDO CON LOS REQUERIMIENTOS Y OBJETIVOS DE LA NIA240 Y NIA315 GARANTIZANDO LA OBJETIVA FORMULACIÓN DE UNA MATRIZ RAE. 28 4.2.1. ACTIVIDAD 1 EXTRACCIÓN DE LOS DIFERENTES TIPOS DE FRAUDE 29 4.2.2. ACTIVIDAD 2 CATEGORIZACIÓN DE LOS TIPOS DE FRAUDE 29 4.2.3. ACTIVIDAD 3 RESULTADOS DE CATEGORIZACIÓN DE LOS TIPOS DE FRAUDES 29 4.3. FASE LLL. CREACIÓN DE MATRIZ DE RIESGO DE AUDITORÍA DE ACUERDO CON LOS TIPOS DE FRAUDE CATEGORIZADOS, A PARTIR DEL ESTUDIO DE LAS LIMITACIONES PARA LA OBTENCIÓN DE EVIDENCIA SUFICIENTE Y APROPIADA SOBRE EL IMPACTO EN LAS ASEVERACIONES DE FORMA QUE SE ORIENTE EL JUICIO PROFESIONAL EN LA EFECTIVIDAD EN LA OPINIÓN DEL AUDITOR. 30 4.3.1. ACTIVIDAD 1 IMPLEMENTACIÓN DE LA MATRIZ DE RIESGO 30 4.3.2. ACTIVIDAD 2 CATEGORIZACIÓN DE LA MATRIZ DE ACUERDO AL NIVEL DE RIESGO 30 4.3.3. ACTIVIDAD RESULTADO DE LA MATRIZ DE RIESGO 31 5. RESULTADOS 32 5.1. CONSTRUCCIÓN DE MATRIZ RAE TIPOS DE FRAUDE 32 5.1.1. TIPOS DE FRAUDE Y SU CLASIFICACIÓN 39 5.2. CATEGORIZACIÓN DE TIPOS DE FRAUDE 40 5.3. CONSTRUCCIÓN DE MATRIZ DE RIESGO DE TIPOS DE FRAUDE 43 5.3.1. ACTIVIDAD 1 PROBABILIDAD DE LOS TIPOS DE FRAUDE 43 5.3.2. ACTIVIDAD 2 IMPACTO DE LOS TIPOS DE FRAUDE 45 5.3.3. ACTIVIDAD 3 MAPA DE CALOR 46 5.3.4. ACTIVIDAD 4 MATRIZ DE RIESGO 48 6. CONCLUSIONES 53 7. RECOMENDACIONES 54 8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 55 9. ANEXOS 57es_ES
dc.subjectFraude en los estados financieros, juicio, escepticismo profesional, requerimientos legales y normativoses_ES
dc.titleRiesgo de auditoría, de detección, al opinar acerca de que los estados financieros están libres de incorrecciones materiales debidas a fraudees_ES
dc.typedegree workes_ES
dc.date.emitido2024-10-11
dc.dependenciafcsees_ES
dc.proceso.procesoutsdocenciaes_ES
dc.type.modalidadmonografiaes_ES
dc.format.formatopdfes_ES
dc.titulogContador Públicoes_ES
dc.educationlevelProfesionales_ES
dc.contibutor.evaluatorevaluadores_ES
dc.date.aprobacion2024-10-11
dc.description.programaacademicoContaduría Públicaes_ES
dc.dependencia.regionbucaramangaes_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem