Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.rights.licenserestringidoes_ES
dc.contributor.advisorBernal Higuera, Fabián
dc.contributor.authorROJAS SUAREZ, SERGIO ANDRES
dc.contributor.otherJAIME GIL, JOSE LUIS
dc.coverage.spatialBucaramangaes_ES
dc.date.accessioned2023-09-25T16:51:19Z
dc.date.available2023-09-25T16:51:19Z
dc.identifier.citationN/Aes_ES
dc.identifier.urihttp://repositorio.uts.edu.co:8080/xmlui/handle/123456789/13561
dc.descriptionRendimiento deportivo y ciencias del deportees_ES
dc.description.abstractEl análisis del somatotipo, el índice de masa corporal (IMC) y el índice de cintura cadera (ICC), permiten evaluar la composición corporal y la salud del deportista con el propósito de implementar el plan nutricional adecuado y el plan de entrenamiento acorde a los objetivos y exigencias de la competición por parte de entrenadores, nutricionistas y preparadores físicos. Se plantea como objetivo caracterizar el índice de cintura cadera, el índice de masa corporal y el somatotipo predominante como indicadores principales de salud en los deportistas halterófilos de la Selección ASCUN femenino y masculino de las Unidades Tecnológicas de Santander, para conocer los resultados de estos indicadores es necesario realizar las medidas antropométricas pertinentes y luego aplicar unas fórmulas matemáticas, en la valoración del índice de masa corporal se divide entre sí el peso en kilogramos y la estatura en metros cuadrados, en la valoración del índice de cintura cadera se divide entre sí el perímetro de la cintura y de la cadera, para conocer el somatotipo se implementa unas fórmulas que permiten calcular las diferentes medidas del cuerpo, los resultados se trasladan al somatocarta y así identificar de manera aproximada el somatotipo predominante; permitiendo conocer que implicación tienen para la salud de cada deportista halterófilo Obteniendo como resultado que los deportistas de la Selección ASCUN de halterofilia femenino presentan un promedio índice de masa corporal de 25,79 kg/m2 categorizado en sobrepeso, un promedio índice de cintura cadera de 0,80 centímetros categorizado sin riesgo cardiovascular y dos clasificaciones de somatotipo predominante: meso-endomorfo y endo-mesomorfo. Mientras que los deportistas de la Selección ASCUN de halterofilia masculino presentan un promedio índice de masa corporal de 23,9 kg/m2 categorizado en normopeso, promedio índice de cintura cadera de 0,83 centímetros categorizado sin riesgo cardiovascular y tres clasificaciones de somatotipo predominante: meso-endomorfo, endo-mesomorfo y ectomorfo balanceado.es_ES
dc.description.sponsorshipUnidades Tecnológicas de Santanderes_ES
dc.description.tableofcontentsTABLA DE CONTENIDO RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................. 10 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 12 1. DESCRIPCIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN ........................................ 14 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................. 14 1.2. JUSTIFICACIÓN ................................................................................................... 16 1.3. OBJETIVOS ......................................................................................................... 18 1.3.1. OBJETIVO GENERAL ....................................................................................... 18 1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................. 18 1.4. ESTADO DEL ARTE ............................................................................................. 19 2. MARCO REFERENCIAL ...................................................................................... 28 2.1. MARCO LEGAL .................................................................................................... 28 2.2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 29 2.3. MARCO CONCEPTUAL ....................................................................................... 34 3. DISEÑO DE LA INVESTIGACION ........................................................................ 43 3.1. POBLACIÓN......................................................................................................... 43 3.2. MUESTRA ............................................................................................................ 44 3.3. CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN ........................................................ 44 3.4. INSTRUMENTO .................................................................................................... 44 3.5. PROTOCOLO DE EVALUACIÓN ......................................................................... 44 3.5.1. EVALUACIÓN MÉDICA Y ANTROPOMÉTRICA: ........................................................... 44 3.5.2. EVALUACIÓN DE FUERZA: ..................................................................................... 45 3.5.3. EVALUACIÓN DE LA TÉCNICA:................................................................................ 45 • ANÁLISIS DE LA TÉCNICA EN LOS MOVIMIENTOS DE ARRANCADA Y ENVIÓN MEDIANTE RETROALIMENTACIÓN TÉCNICA Y GRABACIONES DE VIDEO. ................................................... 45 • IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS DE MEJORA EN LA TÉCNICA Y DISEÑO DE UN PLAN DE CORRECCIÓN. .................................................................................................................... 45 3.5.4. EVALUACIÓN DE LA FLEXIBILIDAD: ......................................................................... 45 • MEDICIÓN DE LA FLEXIBILIDAD EN ZONAS O PARTES CLAVE COMO LO SON LOS HOMBROS, LAS CADERAS Y LOS TOBILLOS. ........................................................................................... 45 3.5.5. EVALUACIÓN DE LA VELOCIDAD:............................................................................ 45 • PRUEBAS DE VELOCIDAD Y AGILIDAD PARA EVALUAR LA CAPACIDAD DE REALIZAR MOVIMIENTOS RÁPIDOS Y PRECISOS.................................................................................... 45 3.5.6. EVALUACIÓN DE LA RESISTENCIA: ......................................................................... 45 • EVALUACIÓN DE LA RESISTENCIA ANAERÓBICA MEDIANTE PRUEBAS ESPECÍFICAS. ....... 45 3.5.7. EVALUACIÓN PSICOLÓGICA: ................................................................................. 46 3.5.8. EVALUACIÓN NUTRICIONAL: .................................................................................. 46 3.5.9. EVALUACIÓN DE LA RECUPERACIÓN Y PREVENCIÓN DE LESIONES: .......................... 46 4. DESARROLLO DEL TRABAJO DE GRADO ....................................................... 47 5. RESULTADOS ..................................................................................................... 49 6. CONCLUSIONES ................................................................................................. 61 7. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 63 8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................... 64es_ES
dc.publisherUnidades Tecnológicas de Santanderes_ES
dc.subjectIndicadores de saludes_ES
dc.subjecthalterofiliaes_ES
dc.subjectuniversitarioses_ES
dc.subjectsomatotipoes_ES
dc.subjectsomatotipoes_ES
dc.titleSOMATOTIPO E INDICADORES DE RIESGO CARDIOVASCULAR EN DEPORTISTAS UNIVERSITARIOS HALTEROFILOSes_ES
dc.typedegree workes_ES
dc.date.emitido2023-07-24
dc.dependenciafcsees_ES
dc.proceso.procesoutsinvestigaciones_ES
dc.type.modalidadproyecto_de_investigaciónes_ES
dc.format.formatopdfes_ES
dc.titulogTECNÓLOGO EN ENTRENAMIENTO DEPORTIVOes_ES
dc.educationleveltecnologoes_ES
dc.contibutor.evaluatorevaluadores_ES
dc.date.aprobacion2023-07-17
dc.description.programaacademicoTECNÓLOGIA EN ENTRENAMIENTO DEPORTIVOes_ES
dc.dependencia.regionbucaramangaes_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem